乳品行业遭遇质检风暴 是谁在和牛奶过不去？

　　王佳芬的身价，几何时成为媒体关注的焦点。2005年3月23日，某媒体用《王佳芬一天亏了28万》报道光明乳业遭遇的股票跌停，该消息援引2004年年报，光明部分高管获得公司流通股股票奖励，其中董事长兼总经理王佳芬获得458697股；3个月后的6月17日，《王佳芬身价四天蒸发38万》再次成为新闻标题，这次，女强人身价蒸发的原因则是“回奶”事件，关涉食品安全。

　　“回奶”事件的事态进展如剥笋般。先是河南电视台记者6天暗访，发现光明乳业子公司郑州光明山盟乳业有限公司用回炉奶再加工，是为“光明回奶事件”；接着，王佳芬出面否认；接着，杭州光明发现“早产奶”；再接着，光明的大本营上海光明也爆出“早产奶”。

　　光明并不是第一家受到媒体和公众“特殊关注”的企业。光明“回奶”事件曝光之际，雀巢奶粉碘含量超标依旧被炒得沸沸扬扬，并未呈现偃旗息鼓之态势。直到6月18日，雀巢公司技术总监顾德、法律顾问梅小侃还就此向公众公开道歉，称“雀巢首先最忠实的就是消费者，产品的质量和安全一直都是我们最首先重视的”。

　　更有戏剧特质的是维他奶。5月30日，上海卫生及质量技术监督部门公布维他奶上海公司生产的250毫升装椰子味维他奶使用过期原料。此波未平，6月6日，曾任维他奶（上海）有限公司品控部经理的单志东再次向上海松江区质量技术监督局举报，该公司使用水分超标的大豆和霉变豆粉。

　　也许，这个季节，能睡上一个好觉的乳业高管们似乎不多了。他们在到处“救火”抑或防范“起火”之余，肯定在苦思冥想着：看起来，似乎“喝口凉水都塞牙”。那么，是谁非要和牛奶过不去呢？

　　乳业遭遇质检风暴

　　消费者的质疑，让质检部门也感受到一波强劲的信任危机，自上而下的严查拉开帷幕

　　而在地方上，很多质检部门选择了和新闻媒体一道进行监督检查的方式

　　也许，用“没有人故意和乳业过不去，而是乳业不幸撞到枪口上”来解释乳业高管们的困惑，显得更有道理。

　　这一枪口，首先来自监管部门。而影响监管部门监管成效的主要有两点：一是加大监管力度；二是有标准可依。而影响这两点的又不外乎来自两个方面：一是来自监管部门内部的动力，自上而下形成一阵监管风暴；二是外力驱使，强大的外力促使监管部门转化力的方向，而这种转化不外乎自上而下加大监管力度，动员全系统着力食品安全。很显然，光明等乳业公司遭遇到的这波监管风暴，具有内外合力的特点。

　　直接的导火索与“苏丹红”有关。2005年传统的春节刚过，一种叫“苏丹红”的色素如同一只苍蝇般飞上人们的饭桌，紧接着肯德基等名店卷入，消费者开始在食品选择面前手足无措。消费者的反应，很快通过媒介传导到对国家质检部门的质疑上来。浏览那时期的报纸和网络，对质检部门质疑的言论比比皆是。

　　略举几例可见一斑：

　　“1996年我国食品添加剂卫生标准就明令禁止使用苏丹红，然而近10年我国有关部门从未检测过苏丹红！由此暴露出的监管真空有多大！安全泡沫多么不堪一击！”“大公司尚如此，那么占全国100多万食品生产企业70%的家庭小作坊，它们的食品质量控制机制岂不是更加危机重重？”一位新浪网友更直言，“如果中国的食品安全监管部门只是对生产企业送检的产品进行检查从而得到结论。那将是对人民的身体健康极不负责的行为。我特别对那些负有监管责任的部门向某些企业发放免检证明的做法表示严重反对。”

　　消费者的质疑，让质检部门也感受到一波强劲的信任危机，自上而下的严查拉开帷幕。比如，就检测标准而言，早在2004年，国家质检总局就批准发布检验检疫行业系列标准《食品安全管理体系要求》和《食品安全管理体系审核指南》，2004年12月1日起正式实施。然而，2005年5月11日，这两个标准性文件再次被国家有关部门重申正式发布实施，并开始由中国检验检疫科学研究院对全国各直属检验检疫局、出口食品生产企业进行培训。

　　而在地方上，很多质检部门选择了和新闻媒体一道进行监督检查的方式。6月9日，浙江省质量技术监督局稽查总队就与新闻媒体一起，专程前往位于下沙工业开发区的光明乳业杭州生产基地突击检查。

　　上海市对食品安全的监管则显示出另一种形态。2005年初，上海市委市府就多次开会讨论食品安全问题，并专门为此下发文件，也从机构上进行调整。据说该市正根据新《食品卫生法》制定《上海市食品安全监管暂行办法》，并制定以食品召回制、责任追究制等为主要内容的规范性文件。上海市人大把食品安全列为四大执法检查重点之一，今年主要着力点在肉类食品，“从一块肉追到一头猪”。并且决定食品安全连搞3年。

　　业内人士认为，这样的大背景下，乳业遭遇食品“安全门”则并不显得太过意外了。